Брянский охотничий клуб

Интернет сообщество охотников и рыболовов
Текущее время: 07 апр 2020 06:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020 17:00 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 04 май 2018 10:55
Сообщения: 18
И еще, по поводу: "Нашел я это постановление. Если коротко мужик просил признать кое какие пункты недействующими, в частности то что 166 как бы противоречит 59. Там нигде не упоминается, что кого то дрюкнули за тонкостенный ящик. Ему сказали что ни хрена не противоречит, и только.".
Я и не говорил что кого то дрюкнули за это. То то и оно, что есть процессуальный документ - решение верховного суда - в котором прописано что именно п. 166 приказа 288 не противоречит пункту 59 постановления 814. Из этого то и вытекает требования к сейфам именно для граждан а не для юрлиц. Вот эти миллиметры. И я к чему говорил что "при должном усердии", то есть если захотят докопаться по этому пункту, а именно по 2 и 3 миллиметрам толщины, и если протокол дойдет до суда, суд, наш, на местах, при принятии решения будет руководствоваться не письмом МВД, которое Вы показали, а судебной практикой, скорее за основу и будет взято вышеупомянутое решение верховного суда, особенно если ЛРР или участковый его к материалам дела подошьют. То есть если ЛРР возьмется, с учетом постоянных ужесточений, за эти миллиметры, то, скорее всего, дело окончится в их пользу. И будем менять сейфы у кого не дотягивает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020 17:17 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 04 май 2018 10:55
Сообщения: 18
"Вот есть умные люди, все растолковали-смотрите, есть ответы на все вопросы-ящики,гвардейцы,транспортирование, переходите на ютуб-под видео в комментах ссылки на все нормативные акты https://www.youtube.com/watch?v=SsdM1eMTM0A ну или читайте https://vk.com/@triggercheck-hranenie-g ... i-patronov

"
Блин, ну это видео это вообще жесть!!! Парень толкует законы, толком не вникнув в них. Толкует с серьезным таким видом, мол с пониманием, и вроде даже со ссылками куда нужно, а на самом деле так как ему нравится и как хотелось бы. Ну хоть бы сам вник! Сам бы почитал эти документы, на которые ссылается, внимательно. Еще и людей в заблуждение вводит! Это как с той фишкой что налоги можно не платить))) Потом извиняться будут))) Ох уж эти блогеры)))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020 11:01 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 12 мар 2010 14:55
Сообщения: 1342
Откуда: Брянская обл.
FROL32RUS писал(а):
То то и оно, что есть процессуальный документ - решение верховного суда - в котором прописано что именно п. 166 приказа 288 не противоречит пункту 59 постановления 814. Из этого то и вытекает требования к сейфам именно для граждан а не для юрлиц.

Если , не дай бог, вам доведется побывать в суде, то увидите, что суд это соревнование документов, а не рассмотрение умозаключений, что из чего вытекает ))
Поэтому к вам вопрос, если не затруднит, даже два)
1. Ссылка на п. 166 действующей редакции пп. 814
2. Ссылка на на какой нить ФЗ где написано "что должен быть только сейф, и не менее 2мм стена"
пысы: ну может еще до кучи, есть ли где упоминания, что кому то выписали постановление, что у него оружейный ящик был напр 1,9мм вместо 2мм
ну и еще, вот предположим, придете вы ко мне или инспектор, как вы измерите толщину задней стенки прикрученного, да даже не прикрученного к стене ящика ? ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 мар 2020 16:00 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 04 май 2018 10:55
Сообщения: 18
32RUS писал(а):
FROL32RUS писал(а):
То то и оно, что есть процессуальный документ - решение верховного суда - в котором прописано что именно п. 166 приказа 288 не противоречит пункту 59 постановления 814. Из этого то и вытекает требования к сейфам именно для граждан а не для юрлиц.

Если , не дай бог, вам доведется побывать в суде, то увидите, что суд это соревнование документов, а не рассмотрение умозаключений, что из чего вытекает ))
Поэтому к вам вопрос, если не затруднит, даже два)
1. Ссылка на п. 166 действующей редакции пп. 814
2. Ссылка на на какой нить ФЗ где написано "что должен быть только сейф, и не менее 2мм стена"
пысы: ну может еще до кучи, есть ли где упоминания, что кому то выписали постановление, что у него оружейный ящик был напр 1,9мм вместо 2мм
ну и еще, вот предположим, придете вы ко мне или инспектор, как вы измерите толщину задней стенки прикрученного, да даже не прикрученного к стене ящика ? ))

Соревнование документов это верно. Так я и говорю, другими словами, что постановление верховного суда явно выше, представленного Вами, письма МВД. Как сами то думаете, что суд учтет?
Ответ 1 - как уже писал выше, Пункт 166 это пункт "Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", который есть в открытом доступе в Консультанте и во вполне действующей редакции. Повторяю, пункт Приказа МВД, а не пункт самого ПП 814!!! (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5184/)
Ответ 2 - ни в каком ФЗ такого упоминания нет, все вопросы как раз таки идут по поводу правомерности применения вышеуказанного 166 пункта к физическим лицам, а не к только к юридическим. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95002/)
Ответ на пысы - таких постановлений на практике пока еще не видел и не находил, но это не значит что это невозможно. В данной теме я привел ссылки на документы, подтверждающие правомерность требований ЛРР о толщине сейфа. Еще момент - я толщину ящика не меряю) А на Ваш вопрос - зачем мерить толщину задней стенки? Логично мерить дверь и прилегающие к ней стенки. Вполне себе реально, штангенциркулем. А боковые и заднюю - да будет проблематично))))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 мар 2020 09:04 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 12 мар 2010 14:55
Сообщения: 1342
Откуда: Брянская обл.
FROL32RUS писал(а):
Ответ 1 - как уже писал выше, Пункт 166 это пункт "Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", который есть в открытом доступе в Консультанте и во вполне действующей редакции. Повторяю, пункт Приказа МВД, а не пункт самого ПП 814!!! (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5184/)


XX. Требования к размещению оружия, оборудованию
оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений
для показа, демонстрации либо торговли оружием,
стрелковых тиров и стрельбищ


Вложения:
2.jpg
2.jpg [ 381.76 КБ | Просмотров: 388 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 мар 2020 09:26 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 12 мар 2010 14:55
Сообщения: 1342
Откуда: Брянская обл.
пысы: если рассуждать логически и необходимо исполнять требования п.166, то тогда п. 169.тоже к нам относится. ) Каждому по персональному ДОТу )


Вложения:
3.jpg
3.jpg [ 439.86 КБ | Просмотров: 385 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  




Брянск – Янск.ру – Брянский поисковик. Новости, реклама, авто, недвижимость, организации - поиск по Брянску