Брянский охотничий клуб https://hunter32.ru/ |
|
Прокомментируйте правила охоты (весна) https://hunter32.ru/viewtopic.php?f=10&t=1273 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | HunterAV [ 16 мар 2011 09:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Данную тему создал неспроста. Я сам родом из Суража, и есть у нас там главный охотовед. Так он сказал. Ружжо расчехляется в шалаше, из шалаша с ружжом вышел - протокол, с ружжом прошелся от одного шалаша до другого - протокол, не говоря уже если на лодке с ружжом поплывешь...ет вообще ружжо конфискует... Все на усмотрение все-таки инспектора, а они есть разные!!! Вот и такие есть, как я описал... |
Автор: | Саня32 [ 16 мар 2011 09:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
за всеми не уследишь. Но кто то обязательно попадется. |
Автор: | Саня32 [ 16 мар 2011 09:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Придется с собой носить выписку из правил, или знать правила лучше него |
Автор: | max [ 16 мар 2011 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
HunterAV писал(а): Спасибо за разъяснения. Эт понятно, что нужно более менее вести себя в охотугодьях по правилам... рассчитывая на человеческое понимание охотоведов и инспекторов. Но попадаются разные ведь. Да и вышел я из шалаша с ружжом не заряженным, подобрал селезня, понятно что в это время со мной рядом нет охотоведа, но он к примеру в биноколь все видит издалека, а еще круче, некоторые на камеру заснимут...вот и докажи потом, что ружжо у тебя было разряжено... Хотя вот сам чего накопал, перечитав все законы, способы, правила охоты ПРАВИЛА ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) (НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ) 3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием; В законе об охоте фигурирует такое понятие 5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; и вот Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Так вот понятно, что закон обладает большей юридической силой по отношению к постановлению, но постановление - это своего рода официальный комментарий к закону. Если смотреть поверхностно, то понятие "охота" получается шире понятия "добывания объектов животного мира". Но если исходить из статьи 57, что к охоте приравнивается..., то из правил охоты, из понятия "добывание объектов животного мира", включающее так же понятие "охота", вытекает конкретное противоречие --- .......нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием, или же это именно комментарий, каким образом нахождение с оружием в охотугодьях будет считаться охотой... Дурдом, вот и догадывайся охотнику как хошь.......надейся на понимание охотоведа.... Парадокс в том, что чем запутаннее и не конкретнее законы, тем проще искать в них лазейки, абсурдность, и выходы в сложных ситуациях в случае их возникновения. Полный абсурд считать охотой нахождение в охотничьих угодьях физических лиц например с собаками охотничьих пород. Если нет конкретизации, что речь идёт о периодах охоты например на зайца и нахождении в охот угодьях с гончей или борзой (собаках ловчих пород). А если открыта охота на кабана, а я в угодьях выгуливаю таксу или спаниеля? Это тоже охота? Или другой вариант, практически все земли за объездной вне населённых пунктов - охот угодья, так мне что туда и собаку не вывести побегать если открыта охота? Отсюда можно вообще сделать неожиданный вывод, нахождение с охотничьей собакой в охот угодьях за пределами охотничьего периода (сезона) - браконьерство. Так что чем тупее они написаны, эти самые законы, тем больше лазеек, чем русский человек в силу своей изворотливости на применёт воспользоваться. Конечно на начальном этапе охотовед позверствует и даже протокол составит (главное не быть бараном и не подписывать его, а возражать), ну а в суде сеять разумные сомнения т.к. все неточности и неясности, трактуются в пользу правонарушителя ИМХО |
Автор: | Oleg [ 16 мар 2011 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
max писал(а): [Парадокс в том, что чем запутаннее и не конкретнее законы, тем проще искать в них лазейки, абсурдность, и выходы в сложных ситуациях в случае их возникновения. Совершенно верно. max писал(а): ну а в суде сеять разумные сомнения т.к. все неточности и неясности, трактуются в пользу правонарушителя ИМХО А вот тут как повезет... Иной раз и судьи следуют закону буквально и не хотят принимать очевидных вещей. Так один мне советовал "сначала съездить за путевкой в охотхозяйство, потом вернуться домой и только потом ехать с ружъем на охоту, потому, что в Правилах (старых) нахождение в охотугодьях с оружием без путевки (неважно, зачехленным или нет) - это уже браконьерство" max писал(а): (главное не быть бараном и не подписывать его, а возражать) Расскажите мне, в чем глубинный смысл отказа от подписи? Не первый раз это слышу, но вразумительных доводов никто так мне и не привел... В новых правилах еще две вещи обнаружил: 1. Полный запрет на поиск зверя на авто-мототранспорте - а как на облавной охоте? Что, уже и "обрезать" зверя и посмотреть следы нельзя? 2. Не нашел запрета на перевозку собранного расчехленного оружия в автотранспорте. Раньше четко было: "за исключением облавных охот - нельзя". Может невнимательно искал? |
Автор: | max [ 16 мар 2011 18:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Oleg писал(а): Расскажите мне, в чем глубинный смысл отказа от подписи? Не первый раз это слышу, но вразумительных доводов никто так мне и не привел... Ну, кроме того, что неподписание протокола это выражение вашего несогласия. Да и если рассуждать логически, отсутствие Вашей подписи в протоколе, может объясняться например тем, что протокол был составлен или без вас, или в другое время. Однако под неподписанием протокола я имел ввиду неподписание его в том виде, в котором его на Вас составили. Всегда в протоколе есть место для Ваших объяснений, вот там-то вы и должны указать те обстоятельства с которыми не согласны, если 4-х строчек для объяснения мало, вам должны предоставить ещё один бланк, не стесняйтесь в объяснениях, не торопитесь в их изложении (вам уже спешить некуда), продумывайте аргументы. В большинстве случаев, егеря и охотоведы не слишком хорошо подкованы в законодательном плане. И если в протоколе написано, что вы находились в охот угодьях с собранным ружьём, в объяснениях пишите, что ружьё было действительно собрано и находилось в полноразмерном чехле, о чём егерь якобы умышленно умолчал. В борьбе все средства хороши. Вот примерно так |
Автор: | Интересующийся [ 16 мар 2011 19:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Отказ от подписи протокола на самом деле ничего не решает. В этом случае инспектор фиксирует в протоколе, что вы в присутствии свидетелей отказались от подписи. И всё - баста. Дело рассмотрят в том виде как есть, тем более, если вы проигнорируете и не явитесь на рассмотрение. Вообще, если внимательно прочитаете бланк протокола, то вы расписываетесь не в своем согласии с протоколом, а всего лишь в ознакомлении с протоколом и получении его копии. А это разные вещи. |
Автор: | андрей с карачева я [ 16 мар 2011 19:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
тьфу тьфу тьфу (через левое плечо) не дай бог таких людей встретить в поле. |
Автор: | max [ 16 мар 2011 19:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Интересующийся писал(а): Отказ от подписи протокола на самом деле ничего не решает. В этом случае инспектор фиксирует в протоколе, что вы в присутствии свидетелей отказались от подписи. И всё - баста. Дело рассмотрят в том виде как есть, тем более, если вы проигнорируете и не явитесь на рассмотрение. Вообще, если внимательно прочитаете бланк протокола, то вы расписываетесь не в своем согласии с протоколом, а всего лишь в ознакомлении с протоколом и получении его копии. А это разные вещи. в том-то и дело, что не ознакомление с протоколом и не получение его копии может стать причиной признания его недействительным. Да и понятых надо ещё найти? гаишник на дороге может найти, а вот в лесу - проблема и заметьте, второй и третий егерь и кабан - это не понятые. |
Автор: | Oleg [ 17 мар 2011 08:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
max писал(а): Ну, кроме того, что неподписание протокола это выражение вашего несогласия. ................. Однако под неподписанием протокола я имел ввиду неподписание его в том виде, в котором его на Вас составили. Всегда в протоколе есть место для Ваших объяснений, вот там-то вы и должны указать те обстоятельства с которыми не согласны Интересующийся писал(а): Отказ от подписи протокола на самом деле ничего не решает. В этом случае инспектор фиксирует в протоколе, что вы в присутствии свидетелей отказались от подписи. И всё - баста. Дело рассмотрят в том виде как есть, тем более, если вы проигнорируете и не явитесь на рассмотрение. Вообще, если внимательно прочитаете бланк протокола, то вы расписываетесь не в своем согласии с протоколом, а всего лишь в ознакомлении с протоколом и получении его копии. А это разные вещи. Вот это согласуется с моим пониманием значения подписи Поэтому всегда и спорю, когда убеждают, что надо не подписывать. max писал(а): Да и если рассуждать логически, отсутствие Вашей подписи в протоколе, может объясняться например тем, что протокол был составлен или без вас, или в другое время. Не панацея. Как пример - инспектор может составить не протокол, а "сообщение". Например, инспектор охотничьего надзора составляет "сообщение о нарушении рыболовного законодательства", а потом рыбинспектор на его основании составляет протокол уже без вашего присутствия. Или просто составляется втихую протокол в машине и инспектор уезжает, а потом вызывают на разбор и там всплывает протокол - и такое возможно. max писал(а): в том-то и дело, что не ознакомление с протоколом и не получение его копии может стать причиной признания его недействительным. Мне кажется не прокатит. Неознакомление ничего незначит - волшебная фраза "от подписи отказался" рулит... А если сразу на месте не написать, что понятых не было, то потом это доказать в наших реалиях будет практически невозможно. Копию вообще могут не выдавать, в КОАП написано, что копия выдается по просьбе нарушителя. max писал(а): Да и понятых надо ещё найти? гаишник на дороге может найти, а вот в лесу - проблема и заметьте, второй и третий егерь и кабан - это не понятые. Сейчас егеря продуманные - видел одного, так он жену с собой в качестве понятой возит И даже когда не возит - все равно ее данные в понятых вписывает . Если б не прочитали протокол и не оставили своих комментариев - хрен бы чего потом доказали. Он и на месте кричал - "она в машине сидит, а ты ко мне в машину не лезь..." Да и просто для подготовки к разборам в инспекции полезно иметь копию протокола (а если отказаться от подписи, то ее не дадут), что бы все косяки знать наперед. |
Автор: | HunterAV [ 17 мар 2011 10:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
В протоколах ставиться несколько подписей. Одна, что ознакомлен с протоколом, одна, что ознакомлен с такими-то статьями (права должны объяснить как и инспектор ДПС), ну и еще вроде где-то 1 подпись ставиться Подписи нужно ставить, но при этом читать внимательно за что, плюс если не согласны с правонарушением - так и писать, с правонарушением не согласен и далее объяснение...правильно, как сказали выше, не бояться много писать и подробно, даже можно (если нет видеосъемки или аудиозаписи) немного в свою пользу подписать, а если на 100% охотоведы не правы, и у вас есть с собой фотоаппарат (счас все вроде они видео пишут) снимайте на здоровье... Он уже измениться и в голосе и в поведении, а если все продолжиться, то в суде очень как поможет...Это не гаишник, которого просто наказать там выговором или чем-то могут, а этого могут и с должности снять... Про запрет перемещаться на любом механическом транспорте: Ну так обрезайте без ружжа и патронов, пусть докажут что вы охотитесь, а не просто катаетесь??? Это получается во время охоты выехал в лес за грибами, а тебя за охоту повязали... |
Автор: | max [ 17 мар 2011 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Oleg писал(а): Не панацея. Как пример - инспектор может составить не протокол, а "сообщение". Например, инспектор охотничьего надзора составляет "сообщение о нарушении рыболовного законодательства", а потом рыбинспектор на его основании составляет протокол уже без вашего присутствия. Или просто составляется втихую протокол в машине и инспектор уезжает, а потом вызывают на разбор и там всплывает протокол - и такое возможно. На уровне разбора ситуации самим инспектором возможно и прокатит, это разбор на дурачка,(вспомнился анекдот в ресторане клиенту приносят счёт, он читает: кофе, булочка, сахар ИТОГО 350 рублей, а ниже ПОЛУЧИЛОСЬ 700, клиент начинает возмущаться, если всего 350, то как получилось 700? Официант отвечает:-Значит не получилось!) а вот разбор в суде совсем другое дело. Инспектор в суде должен жоказать, что ты нарушил, а не ты доказывать, что не нарушал! А если например в протоколе небыло Вашей подписи, то вы можете привести 15 человек свидетелей того, что в день который указан в протоколе Вас не было не только в охотугодьях, но например и в области или Вы проезжая на машине облили грязью инспектора, а он решил вам испоганить репутацию т.д. и т.п. Oleg писал(а): Копию вообще могут не выдавать, в КОАП написано, что копия выдается по просьбе нарушителя. Уважаемый! Позвольте Вам не позволить! Открывайте КОАП ст.28.2 "4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола." 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Oleg писал(а): Сейчас егеря продуманные - видел одного, так он жену с собой в качестве понятой возит И даже когда не возит - все равно ее данные в понятых вписывает . Если б не прочитали протокол и не оставили своих комментариев - хрен бы чего потом доказали. Он и на месте кричал - "она в машине сидит, а ты ко мне в машину не лезь..." Вот если он жену впишет в свидетели и Вы это в суде докажите, 99% протокол признают недействительным. Oleg писал(а): Да и просто для подготовки к разборам в инспекции полезно иметь копию протокола (а если отказаться от подписи, то ее не дадут), что бы все косяки знать наперед. Тут каждый выбирает по себе и по обстоятельствам варианты своей защиты |
Автор: | Oleg [ 17 мар 2011 19:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
max писал(а): На уровне разбора ситуации самим инспектором возможно и прокатит, это разбор на дурачка, К сожалению, прокатывает на "Ура". Именно таким образом и был составлены протокол и сообщение на моих глазах. Начальники в Управлении все это подмахнули и только в суде отбились. Правда - по формальным признакам, а не по существу. Материалы из-за допущенных косяков при оформлении были возвращены обратно в управлении, а там уже они сами отменили свое постановление. max писал(а): Уважаемый! Позвольте Вам не позволить! Открывайте КОАП ст.28.2 Прошу прощения, действительно - в новой редакции уже должны вручить копию |
Автор: | max [ 17 мар 2011 20:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Oleg писал(а): К сожалению, прокатывает на "Ура". Именно таким образом и был составлены протокол и сообщение на моих глазах. Начальники в Управлении все это подмахнули и только в суде отбились. Правда - по формальным признакам, а не по существу. Материалы из-за допущенных косяков при оформлении были возвращены обратно в управлении, а там уже они сами отменили свое постановление. Вот по этому я и говорю, про неграмотность многих инспекторов и про то, что разбирательство на уровне управления и инспекторов по той или иной причине развод на "дурочка", если "наезд" удастся, то человек заплатит деньги и не пойдёт в суд, но если человек идёт в суд, то из-за небрежностей дело рассыпется |
Автор: | Шурик [ 19 мар 2011 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Прокомментируйте правила охоты (весна) |
Цитата: Вот если он жену впишет в свидетели и Вы это в суде докажите, 99% протокол признают недействительным. МАХ, уточню. Если он впишет её как свидетеля, то, согласно КОАП ст 25.6 -В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. (в старой редакции было: любое лицо которому...) т.е. свидетельствовать она может. А вот про понятого ст 25.7 - В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Тут уже можно выкрутиться. |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |