Брянский охотничий клуб

Интернет сообщество охотников и рыболовов
Текущее время: 25 фев 2020 12:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019 17:56 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 20 ноя 2012 10:38
Сообщения: 47
Из статьи ...данное обстоятельство не означает, что в отношении сейфов отсутствуют вообще какие-либо требования, обеспечивающие сохранность и надлежащие условия хранения оружия и патронов к нему, либо что такие требования должны быть меньше требований, установленных для других способов хранения...
А, Вы Oleg замените из этой цитаты сейф на "ящик из высокопрочных материалов либо в деревянном ящике, обитом железом".
Человек до апелляции по этому вопросу дошел. А суд ему и растолковал, что его доводы "основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения".
В итоге: "не обеспечены надлежащие условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключен доступ к нему посторонних лиц", то есть протокол и все соответствующие последствия. И если раньше участковому главное чтоб ружье либо в ящике или сейфе хранилось, то теперь задаются вопросы про толщину, паспорта и т.п. - ужесточается всё. 32RUS во втором совете писал, что при наличии сомнений, обращаться надо по госуслугам в Управление Росгвардии, те мол разъяснят. Особенно по самоделкам. Ага...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019 02:38 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 12 мар 2010 14:55
Сообщения: 1333
Откуда: Брянская обл.
Воффка писал(а):
vit76 писал(а):
Не понял. Вчера вечером вроде 32RUS советы тут вроде выложил. Нормальные советы: и по поводу хранения паспортов на шкафы оружейные, ну и по поводу общения с ЛРС через госуслуги. С утра уже поста нет. От своих шкафов документы храню и проверяющим показываю. По поводу общения с ЛРС через госуслуги (получения от них разъяснений), так только так и надо.

Сотрудники росгвардии его наверное окружили и побили :)))

Не, пока только предупредили, сказали пальцы тебе переламаем, писатель хе..ов :))
Да ну вас, пишешь пишешь -один хрен никто не читает, хоть бы спасибо кто сказал ) Кароче злые вы... ))
Вот есть умные люди, все растолковали-смотрите, есть ответы на все вопросы-ящики,гвардейцы,транспортирование, переходите на ютуб-под видео в комментах ссылки на все нормативные акты https://www.youtube.com/watch?v=SsdM1eMTM0A ну или читайте https://vk.com/@triggercheck-hranenie-g ... i-patronov


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019 07:09 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 19 янв 2014 17:47
Сообщения: 466
Спасибо, 32RUS!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019 08:32 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 20 ноя 2012 10:38
Сообщения: 47
За https://vk.com/@triggercheck-hranenie-g ... i-patronov спасибо 32 RUS.
Для себя полагаю вопрос исчерпывающе закрытым.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019 18:24 
Не в сети
Охотник

Зарегистрирован: 01 мар 2009 21:28
Сообщения: 293
Откуда: Брянск
vit76 писал(а):
Из статьи ...данное обстоятельство не означает, что в отношении сейфов отсутствуют вообще какие-либо требования, обеспечивающие сохранность и надлежащие условия хранения оружия и патронов к нему, либо что такие требования должны быть меньше требований, установленных для других способов хранения...
А, Вы Oleg замените из этой цитаты сейф на "ящик из высокопрочных материалов либо в деревянном ящике, обитом железом".
Человек до апелляции по этому вопросу дошел. А суд ему и растолковал, что его доводы "основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения".
В итоге: "не обеспечены надлежащие условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключен доступ к нему посторонних лиц", то есть протокол и все соответствующие последствия. И если раньше участковому главное чтоб ружье либо в ящике или сейфе хранилось, то теперь задаются вопросы про толщину, паспорта и т.п. - ужесточается всё. 32RUS во втором совете писал, что при наличии сомнений, обращаться надо по госуслугам в Управление Росгвардии, те мол разъяснят. Особенно по самоделкам. Ага...

vit76, ты допускаешь совершенно неверное толкование как ГОСТа, так и решения суда.
И именно об этом говорится в видео, приведенном 32RUS - сейфы и ящики живут параллельной жизнью.
Иначе нам придется согласиться, что ГОСТ на вареную колбасу распространяется на колбасу полукопченую... ;) :)
Более того, за более чем 30 лет не было ни одного замечания к моему "ящику из высокопрочных материалов", как батя сделал его мне из нержавейки толщиной около миллиметра в 1986 году, так он у меня до сих пор стоит...

ЗЫ. А суды... Один судья убеждал меня, что для проезда к месту охоты я должен иметь путевки во все охотхозяйства, через территории которых я буду проезжать по пути к тому, где буду охотится. Так что...
Правда протокол за "нахождение с оружием без путевки" (в машине инспектор увидел зачехленное ружье) он отменил после нашей "беседы".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019 22:04 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 19 янв 2014 17:47
Сообщения: 466
Oleg писал(а):
Один судья убеждал меня, что для проезда к месту охоты я должен иметь путевки во все охотхозяйства, через территории которых я буду проезжать по пути к тому, где буду охотится. Так что...
Правда протокол за "нахождение с оружием без путевки" (в машине инспектор увидел зачехленное ружье) он отменил после нашей "беседы".

Это полный п....ц!
И сколько таких на пути охотника!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019 08:47 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 20 ноя 2012 10:38
Сообщения: 47
Oleg вы же знаете - два юриста, три мнения. Поэтому как я там что-то толкую, всем пох...
Даже приведенное видео - это всего лишь мнение. Важно, как это при случае истолкует суд.
А там, как вы правильно сказали, приходится убеждать иногда в очевидных вещах.
По поводу параллельной жизни сейфов и ящиков... Думается, пока к нам нет претензий у проверяющих, так и слава Богу.
Коллеги, вы мне лучше поясните другое. Где-то недавно читал, не могу вспомнить где, что сейчас вносятся поправки в нормативную базу о том, что если от 5 (включительно) стволов, то обязательно нужна постановка на вневедомственную охрану.
Хотелось бы услышать компетентное мнение 32RUS.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019 10:25 
Не в сети
Охотник

Зарегистрирован: 01 мар 2009 21:28
Сообщения: 293
Откуда: Брянск
vit76 писал(а):
Oleg вы же знаете - два юриста, три мнения. Поэтому как я там что-то толкую, всем пох...
Даже приведенное видео - это всего лишь мнение. Важно, как это при случае истолкует суд.
А там, как вы правильно сказали, приходится убеждать иногда в очевидных вещах.
По поводу параллельной жизни сейфов и ящиков... Думается, пока к нам нет претензий у проверяющих, так и слава Богу.
Коллеги, вы мне лучше поясните другое. Где-то недавно читал, не могу вспомнить где, что сейчас вносятся поправки в нормативную базу о том, что если от 5 (включительно) стволов, то обязательно нужна постановка на вневедомственную охрану.
Хотелось бы услышать компетентное мнение 32RUS.


Хоть я и не 32RUS... :)
С сигналкой сейчас все ровно то же, что и с толщиной стенок - явно нигде не прописано, но ментами издавна "настоятельно рекомендуется..."
Есть Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, все остальное либо во внутренних документах МВД (а к ним простой гражданин доступа не имеет и по закону на него это не распространяется) либо в "рекомендациях", которые вообще непонятно какой статус имеют.
За мою жизнь с разной степенью настойчивости возникали такие требования:
- ящик только из железа
- толщина стенок оружейного ящика не меньше 2 (3) миллиметров
- ящик обязательно должен быть прикручен на анкера не менее 12 миллиметров
- обязательно два замка, причем один из них - обязательно внутренний
- патроны хранить только в отдельном ящике внутри сейфа, этот ящик должен закрываться на отдельный замок
- если квартира на первом или последнем этаже - обязательно сигнализация с выходом на ОВО
- если более 5 единиц оружия (любого), то приравнять к коллекции и: отдельная комната, сигнализация и т.д. и т.п.
может и еще что было, могу просто за давностью забыть...
Если что, у меня из этих доп. требований выполнено 3 с оговорками: ящик из нержавейки (но меньше 2 мм), 2 замка (один врезной, второй навесной) и прикручен (правда не анкерами, а саморезами). Но это потому, что ящик у меня является "элементом конструкции охотничей кладовой" - на нем полки крепятся :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019 16:13 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 12 мар 2010 14:55
Сообщения: 1333
Откуда: Брянская обл.
vit76 писал(а):
Oleg вы же знаете - два юриста, три мнения. Поэтому как я там что-то толкую, всем пох...
Даже приведенное видео - это всего лишь мнение. Важно, как это при случае истолкует суд.
А там, как вы правильно сказали, приходится убеждать иногда в очевидных вещах.
По поводу параллельной жизни сейфов и ящиков... Думается, пока к нам нет претензий у проверяющих, так и слава Богу.
Коллеги, вы мне лучше поясните другое. Где-то недавно читал, не могу вспомнить где, что сейчас вносятся поправки в нормативную базу о том, что если от 5 (включительно) стволов, то обязательно нужна постановка на вневедомственную охрану.
Хотелось бы услышать компетентное мнение 32RUS.

Ребяты я не знаю, я не юрист, вы особенно меня не слушайте, могу только посоветовать )) можно было стволов на гладкую лицензию 5шт+5штук на шершавую, а если больше, то оформлять лицензию на коллекцию. Вот по коллекции там уже требования как к юридическим лицам. А охрану вневедомственную и раньше настоятельно рекомендовали при оформлении нарезного. Все это дело вроде бы как подводили под дополнительные меры обеспечения безопасности, как и решетки на окнах и стальные входные двери.


Последний раз редактировалось 32RUS 27 дек 2019 16:21, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019 16:20 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: 12 мар 2010 14:55
Сообщения: 1333
Откуда: Брянская обл.
Oleg писал(а):
vit76 писал(а):

ЗЫ. А суды... Один судья убеждал меня, что для проезда к месту охоты я должен иметь путевки во все охотхозяйства, через территории которых я буду проезжать по пути к тому, где буду охотится. Так что...
Правда протокол за "нахождение с оружием без путевки" (в машине инспектор увидел зачехленное ружье) он отменил после нашей "беседы".

А так и есть. Если прихватят вне дорог общего пользования, в чужом охотобществе, даже с зачехленным ружьем, то могут протокол выписать как браконьеру. Если не ошибаюсь, в Брянской области дело было. В распутицу мужики съехали с ДОПа в чужом хозяйстве и поехали параллельно по полю. Догнали егеря и выписали протокол. Хотя может они сами пиз..ят, может зайца по полю гнали)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  




Брянск – Янск.ру – Брянский поисковик. Новости, реклама, авто, недвижимость, организации - поиск по Брянску