Брянский охотничий клуб

начальник выдаст лицензию на основании решения суда потому что закон не даёт однозначного толкования требований предоставить обучение на нарезной первоход. Пока есть решение суда не в нашу пользу- он руководствуется им и точка! не подкопаться.
Прокуратура я тоже понимаю ничего не даст- им покажут решение суда и баста.. но сходить туда надо- много бескультурия и правового нигилизма в этом ведомстве..... написали бы от руки: документы не принимаем потому что нет справки по безопасному обращению с нарезным оружием, дата, подпись.... а ходить жаловаться что то ведомство меня послало потому что у меня нет того то.. а как доказывать? бумажка важнее..а тут представляться не будем, бумажку не дадим, справка без даты и т.п. Всегда приятнее ответчиком призвать конкретное лицо которое в момент отказа представляло ЛРО вот он пусть и трактует у судьи на ковре закон и оправдывается почему трактовка при обращении гражданина была такой а не иной... т.е. не нужно окунать всё ЛРО которое может иметь набор дифференцируемых мнений. Да и странно что олдин проигранный иск дал ЛРОшникам право однозначно трактовать ЗоО не в нашу пользу.. это же не решение Конституционного суда? м.б. у меня там все судья кореша и они мне выдадут иное решение.. а, заодно и наградной ПМ в качестве компнсации за потраченные нервы \
Съезжу в Прокуратуру, пусть выяснят мне фамилии лиц кто отказался на видео представиться, затем несколько служебных проверок со всеми вытекающими, дальше в качестве ответчика приглашаем этих лиц кто отказался представиться но много чего в кадре наговорил и разбираем это кино с т.з. Закона и проверяем соответствие всему сказанному.
RUS32 а куда можно написать в столицу: Нургалиеву чтобы дали конкретный вопрос о законности требований справки об обучении на нарезняк и что понимать под отдельными требовании навыков безопасного обращения с нарезняком?

Да ЛРО ведь тоже подневольные, у них свой начальник есть и ему тоже наверняка, судя по тому что ЛРО по всей стране стало в однозначную позицию, сказали не пущать, вот они и не пущают. В столице я даже и не знаю кто такими делами заведует И вообще по таким вопросам неплохо бы с каким нибуть юристом проконсультироваться. Я в этом дуб полный, но насколько известно суды и прокуратура еще и на судебную практику опираются, тоесть могут по разному толковать закон в спорных вопросах. В Консультанте смотрю-вроде бы никаких комментариев нет по этому вопросу, а там бывает и решения судов выкладывают.

Юристы тут бесполезны: оружейная тематика она и так узкая а ещё новый ЗоО и обилие отказной судебной практики- будет тяжело.
Чес сказать уже перегорело желание вообще нарезняк брать... попробую до тепла довести вопрос до конца а там посмотрим.... просто очень много уходит времени и нервов.. и пока что я не вижу смысла ради мелкана так рвать клоаку, но с другой стороны понимаю что удачный исход дела снова облегчит жизнь всем первоходам.

Ну теперь то все равно нужно доводить дело до конца.

Всем доброго здоровья. Заглянул в Ваш форум чтобы без грязи пообщаться. Вы смотрите на проблему приобретения нарезного оружия со стороны обывателя, а хотелось бы чтобы Вы попробовали себя поставить на место людей которые занимаются выдачей лицензий...В прошлом году совершено 9 преступлений с зарегистрированным оружием...свыше десяти человек погибших и раненых...и все тоже были опытными охотниками и опытными владельцами оружия, которые отслужили в армии...оружие не прощает пренебрежительного отношения с ним...И теперь скажите как определить кто стоит в очереди с заявлением на приобретение оружия????? Вы порой не без оснований возмущаетесь....каждый из Вас хочет без документов приехать в магазин и как пирожок купить оружие, которое в соответствии с законом является предметом ограниченного оборота....
Я ни коем образом не хочу обидеть каждого из Вас, более 95 процентов владельцев оружия являются законопослушными людьми с нормальной психикой, но есть и другая категория...Вот здесь и надо предпринимать меры контроля...Ведь халатное отношение к оружию может стать трагедией как для Вас, так и для Ваших близких и детей...
Теперь обратимся к юридической стороне проблемы....Вы пишите Министру, Веденову и другим должностным лицам которые являются лишь представителями исполнительной власти и не вправе толковать Законы (даже прокуратура отказалась). Поэтому, давайте быть цивилизованными людьми и решать вопросы в нашем субъекте...В настоящий момент имеется решение суда (при Вашем желании-выставлю) которое говорит о том, что при приобретении оружия необходимо обучение...Если Вы обратитесь в суд и будет другое решение то беспорно примется к исполнению коллегиальное решение судей. В текущем году уже произошел неприятный случай с нарезным оружием, в котором причинен тяжкий вред здоровью человека...и он наверно тоже был опытным пользователем.... Поэтому в части обучения я солидарен с президентом (который явился инициатором внесения изменений в законодательство об оружии). Маленькая аналогия: Вы являетесь обладателем категории B, и десять лет управляете своим легковым автомобилем, но как только Вы решили приобрести себе грузовик-то без обучения на соответствующую категорию Вам не обойтись...Почему не возмущаетесь??? В свое время приобретение нарезного оружия разрешалось сотрудникам правоохранительных органов без пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием...Тоже силовики возмущались сильно...Так почему Вы не встанете на их защиту? Ведь эти люди порой спят с табельным оружием...Почему здесь Ваша гражданская позиция спит и Вас не возмущает? Силовики никуда не пишут, потому что они понимают что это ЗАКОН, и виноваты в этом не инспектора разрешительной системы...то чего Вы сейчас не хотите понять из за своей гордыни и амбиции (это касается только некоторых).
Теперь обучение...Разработка программы по обучению возложена на Минобрнауки и то что тони не выполняют..... тут сотрудники полиции ну никак к этому не причастны...
Теперь про ганз.ру...Я лично знаком с Андреем Леушем и порой он действительно предлагает конкретные изменения в Закон об оружии...Но опять таки повторюсь, все спорные моменты решались в суде, решения которых выливались в реальные изменения в нормативные акты...Так давайте, прошу Вас быть цивилизованными и решать проблемные моменты в суде, так как даже Министр внутренних дел не сможет просто взять и росчерком пера внести изменения в постановление Правительства или Закон...
Если кто то посчитает, что я его обидел то прошу простить...Готов к конструктивному диалогу и еще раз попрошу без грязи...

Да, чуть не забыл, хочу обратиться к людям, которые читают книжки про шпионов....Использование методов оперативно-разыскной деятельности разрешено в соответствии с Законом "Об орд" определенному кругу лиц, следующий момент прошу не забывать о персональных данных граждан и съемке в режимных помещениях где личные дела являются определенной категорией...Данные товарищи при обнародовании таких данных получат реальный срок...Поэтому, чтобы не было обидно за бесцельно прожитые годы где-то вдали от дома...еще раз подумайте-может в погоне за популярностью, я нарушил уголовный кодекс (даже Остап Б. его чтил)...Не играйте с огнем...а просто приходите на личный прием, приглашайте в суд, приходите официально со средствами массовой информации...всегда Вам будут рады и не откажут в общении...

Совершенно согласен с автором двух последних сообщений! Юрий Викторович, внимательно их прочитайте, очень полезно.

Небольшое разъяснение для Юрия Викторовича.
Прошу внимательно изучить указанную главу или хотя бы статью Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" от 7.02.11 г. для того, что бы понять когда и в каких случаях гражданин может что то требовать от сотрудника полиции:

Глава 2. ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Уважаемый Горбачев Юрий Иванович, выражаю Вам признание за активную гражданскую позицию, и полагаю, что высказанные в Вашем видеоролике замечания будут учтены при работе с гражданами. Только попрошу при съемке учесть сказанное выше, и эмоции не должны преобладать над разумом, а именно если Вы придете на прием к начальнику ЦЛРР, то на каждой двери Вы увидите таблички с фамилиями лиц, осуществляющий прием граждан...
И запомните главная общая задача полиции и граждан привести в соответствие законодательство, а не склочничество....

О, класс ! Не ужели у нас теперь кто то из ЛРО на форуме зарегистрировался ?
INGVAR, а не могли бы Вы представиться ?
Спасибо.

_________________
– А можно мой ребёнок собаку потрогает? – Можно. – А она не укусит? – Укусит.

Кроме того, хотелось бы сказать отдельное спасибо Владу...Наши позиции пересекаются по отдельным моментам....
Спасибо Влад...мне импонируют Ваши познания и советы...В ОЛРР тоже работал Влад, жаль что он принял такое решение, хороший был профессионал...

Всё что изложено выше про автокатегории как отдалённый пример почему требуется обучение на нарезное оружие- это, скажем так, вольное трактование, потому что известно, что "понижение категории" не требует обучения... т.е. имея С мы можем сдавать на В экстерном и когда я сдавал на В то в билетах были вопросы про высоту борта грузовика... мы спросили: а зачем нам вопрос про высоту борта если мы сдаём на В а нам ответили в ГАИ: вы сдаёте не на В а вы сдаёте ПДД а оно одно для всех: пешеходов, трамваев, В, С и т.д.- жёстко но правильно! но это так к слову.
Что касается несчастных случаев с нарезным оружием, то все мы здесь понимаем, что стреляет не оружие, а человек и если человек не адекватен то никакое ОБУЧЕНИЕ не выявит этого, как не выявили таких неадекватов сами охотники в своих охот.обществах, как не выявили психиаторы, участковый и также как не выявили Евсюкова который устроил тир в супермаркете... поэтому давайте оставим эту причинность и необходимость.
Если в органах считают, что основная масса граждан - это ковбои кто хочет слепо оружия и чем более точного и дальнобойного тем- лучше, тут снова ошибочка... у меня лично двое детей и я прекрасно понимаю чем может обернуться моя Оса и даже газовый револьвер в их руках поэтому в части хранения и ношения у меня есть правила которые я не нарушаю... наверное просто есть мозги и безопасность от этого не страдает. Но у меня есть случай когда гражданин незаконно владеет краденной Сайгой-МК 7,62мм и периодически устраивает на меня охоту и пока ни одно подразделение полиции ничего не смогло с этим сделать.... но это так, к слову "о птичках".
С другой стороны я не понимаю чему могут научить на курсах "по безопасному обращению с нарезным оружием" чтобы эта самая безопасность в чём то стала больше..... все кто начинал свой путь по владению гладкоствольным огнестрельным оружием помнят как сдавали охот.минимум в районном ЛРО.... я сдавал в Бежицком и когда в первый раз пришёл "нахаляву" и на вопрос председателя что значит 12й калибр ответил, что это 12мм диаметр ствола- то вылетел оттуда как пробка и только перья в стороны... потом долго и вдумчиво читал охот.минимум про фунты и сколько их фунта шариков отлить можно дальше было про виды охот, технику безопасности на каждом виде охот, нюансы и правила по БЕЗОПАСНОМУ обращению с огнестрельным оружием... в армии ещё приговаривали что и метла 1 раз в год стреляет! Да, нас не обучали сборке-разборке оружия в охот.обществе, но это и не нужно было.... потом за 5 лет я бывал на охотах в сопровождении опытных людей и там вот "неправильное поведение" пресекалось почти жестоко потому что на кону жизнь: твоя и твоих коллег и просто так в этом коллективе никак не удержаться больше 1 раза если ты, скажем прямо, разгильдяй..... за 5 лет я не получил ни одной административки, включая админы по ПДД... вот так вот честно трудимся, платим налоги, растим детей....
Так вот, давайте уточним, что же такое на самом деле БЕЗОПАСНОСТЬ обращения с огнестрельным оружием... по моему жизненному опыту и негативной статистике МВД- это "непричинение вреда человеку и имуществу третьих лиц, за исключением объекта охоты и случаев самообороны". Теперь давайте предположим, что Мин.Обр. и Науки подошло к разработке программы обучения "Для нарезного оружия" обстоятельно и взвешенно а Правительство РФ добросовестно утвердило хотя бы по одному учебному заведению в каждом регионе и сделали оба этих ведомства всё своевременно и качественно.... так вот что они могли включить в программу "на нарезняк", чтобы я за свои деньги многократно там получил то чего я не знал владея 5 лет гладкоствольным оружием?! Наверное, у каждого в моей ситуации, возникло бы непреднамеренное впечатление, что это такой способ отъёма денег у населения... но ведь у Гаранта РФ была светлая цель- приблизить тёмное гражданское царство к свету в целях всеобщей безопасности и это правильно. С другой стороны, в плане технической безопасности обращения с каждым конкретным видом нарезного оружия мы можем ознакомиться в паспорте на конкретный вид- да это уже нюансы и с трудом верится что учебное заведение будет укомплектовано всеми видами гражданского длинноствольного нарезного оружия.
На самом деле, проблема безопасности не так однобока и обучением её не решить (я сейчас говорю про людей со стажем владения а не про полных новичков).... как говорил проф.Преображенский у Булгакова- разруха исчезнет когда каждый будет заниматься своим делом. Приезжая на охоту, я например ни разу не видел чтоб кто то проверял путёвки, законность владения оружием... я не говорю про дикие пристанища где люди едва держащиеся на ногах стреляют по всём что движется без разбора... где в таком случае органы и все кто обязан блюсти порядок и закон? Также, недавно мне удалось с т.з. Закона опротестовать требование районного ЛРО в отношении граждан приносить самостоятельно рапорт об условиях хранения... в ЛРО, разумеется, остались недовольны, НО: участковые стали делать свою работу, в результате те граждане кто прохладно относится к обязанностям по безопасному хранению оружия попали под прицел... в итоге одним добавилось работы а выиграли все в плане безопасности. Для чего ЛРО намеренно искажало требования ЗоО- я не знаю, но теперь всё пришло в русло.
Но вернёмся к нарезному оружию: есть факты в других регионах когда граждане получали лицензию на приобретение длинноствольного нарезного оружия после 01.07.2012 лишь при использовании тех аргументов что использовал и я на Крапивницкого и это зафиксировано беспристрастной камерой... при этом там зафиксирован ещё один факт когда сотрудники полиции, включая зам.начальника не представляются по форме и не предъявляют по моему многократному требованию своё служебное удостоверение.... это как можно назвать?: как минимум неуважение... и такие действия снова наводят на размышления по части переаттестации сотрудников милиции для того чтобы в полиции остались только самые лучшие и квалифицированные. Во всяком случае "система" должна бы уже начать работать для граждан а не наоборот.
Выходит, что в одних областях ЛРО соблюдает ЗоО в разрешительном русле а в других регионах в "запретительном".... как такое может быть?! Страна у нас одна и ЗоО один для всех.... только вот в Чечне де-юро можно АК-47 дома хранить и на это закрываются глаза а в Брянске купить ТОЗ-78 кал.5,6 требует специального обучения....
Поэтому дальше можно можно сколько угодно дискуссировать, изголяться в примерах и убеждать друг друга что нужно "учиться, учиться и учиться".... но среди граждан не иссякнет поток тех кто считает что "требование обучения на нарезное" оружие- это нарушение гражданских и Конституционных прав... и можно сколь угодно много пугать уголовными сроками что на видео малого разрешения были видны чьи то персональные данные- как бы не нужно "в холостую"- если засветились- сажайте без разговоров- закон есть закон.
Во всяком случае ещё одного суда никак не избежать и всё будет строго по закону и ГПК.
К сожалению, только запретительными мерами БЕЗОПАСНОСТИ не построить, увы, а унас в России ещё частенько любят приговаривать что русские люди все пьяницы и у них вообще нет оружейной культуры... и с чего бы ей расти и процветать когда вот так вот с нарезным оружием для впервые приобретающих... но всем понятно, не ЛРО на Крапивницкого виновато, виноват законодатель который написал закон дающий возможность двоякой трактовки по нарезному оружию и ЛРО просто перестраховывается. И мне лично непонятно ещё одно: прокуратура мол разъяснений не даёт, Веденов- исполнитель но при этом прокуратура считает что нарушений гражданских прав нет потому что есть решение Суда.... поэтому где есть одно решение, может быть решение и иного плана... пути Господни....

спасибо за понимание и оценку моей гражданской позиции, но Вы как начальник этого ведомства должны знать и понимать в чём кроется истинная причина гражданских действий- это НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Когда мне Ваша сотрудница говорит, что она должна представляться только если она ко мне обращается, тем самым искажая Закон я мягко говоря ощущаю дискомфорт и дезориентацию почему она это делает.... но она же ведь представитель исполнительной власти который должен уважать закон и в первую очередь блюсти его а мне явно дают понять что существует Закон сам по себе а его трактование- это частная художественная самодеятельность.... это неправильно, согласитесь. С такими трактовками часто сталкиваемся общаясь с ГИБДД и только камера и выручает уже от кривотолков... а как иначе обороняться?! Затем 3 сотрудника Вашего ведомства как бы передавая друг другу гранату с выдернутой чекой решают кому надо представиться.... это тоже вызывает недоумение и создаёт впечатление что я пришёл в ЛРО а внутри все как бы при делах но никто не хочет брать ответственность... ну ладно начальник на совещании, что теперь ведомство нефункционально?
С другой стороны, не имея камеры в тот момент как бы я мог потом доказать что такое трактование закона было: мне бы никто не поверил на словах.
С другой стороны, слева после входа к инспекторам висит "бумажка" о установке сигнализации в квартире где хранится нарезное оружие... с т.з. Закона- это тоже неправильно... там же указан штраф 2000руб.: простите, это ЛРО а не Суд... только по Суду можно признать человека виновным и только Суд определяет наказание по тяжести совершённого... все знают чем грозит небрежное хранение оружия с т.з. Закона повлекшее тяжкие последствия и тут уж штрафом 2000руб. никак не отделаться... поэтому просьба: снимите эту бумажку как не соответствующую действительности или по крайней мере её стоит переоформить в "непринудительном" ключе, так сказать в порядке уведомления граждан что такое возможно. Из за таких "бумажек" в Интернете много лишних будоражащих вопросов: "про сигнализацию", "про решётки на окнах", "про толщину стенок сейфа" и т.п. в конце концов что о нас будут думать страны с передовой демократией.. что русский Иван пишет законы а живёт по понятиям? Так мы демократию не построим.
В остальном, главное чтобы между гражданами и органами было понимание и желание идти на диалог а не отгораживаться друг от друга переливая грязь.... хотелось бы, конечно, чтобы органы были образцом и не искажали закон, но в "узких местах" ответы будет давать суд... скажут там что обучение на нарезной требуется- я пожму всему вашему ведомству руку и с честью отпишу в соответствующей теме, что дело обстоит именно так и не иначе: без обид, упрёков и истерики... мы все здесь адекватные люди немного повёрнутые лишь на магии выстрела

Юрий Викторович, то что сказано в Вашем последнем сообщении и есть наша основная задача. Будет еще одно судебное решение и несомненно это решение будет выполнено. И еще, не стоит путать Конституционные права и право на владение оружием...Я об этом уже говорил.
Что касается обучения: мне трудно судить о том что разработает Минобрнауки, нам просто придется это выполнить...вот и все...В Москве Витязь и до этого добровольно оказывал такие услуги, я имею ввиду по обучению граждан безопасному обращению с оружием....Конечно за 6-8 часов человеку можно дать только азы, а уж потом как Вы правильно заметили все зависит от самого человека. И поймите главное, если законодатель примет решение запретить нарезное оружие как это было до 1992 г. то это прихоть ни милиции, ни полиции...И обратный процесс-если снимут ограничение на приобретение оружия, то пожалуйста-идите покупайте, как это сейчас происходит с конструктивкой.
А то что касается охотминимума тут Вы совершенно правы, да действительно старая советская система была на высоте, вот только почему это утрачено мне как гражданину непонятно...
Теперь о нападении на Вас: воспользуйтесь Вашим видеорегистратором, соберите доказательства, и первым делом обратитесь в правоохранительные органы...
Да и в любом случае, зачем мы ведем всю эту полемику здесь, приходите к начальнику ЦЛРР на личный прием, я думаю ВЫ легко снимете часть вопросов для себя... Личный прием тоже есть в законе и это одна из форм взаимодействия...Будьте в конце концов мужчиной...Ну если Вы всех боитесь, то приводите с собой кого нибудь, ну друг, отец...Я уже не знаю что Вам сказать....Ну давайте всем подразделением приедем к Вам домой...Вам предлагается все для того чтобы составить конструктивный разговор, а вот тут Вы как раз не хотите воспользоваться вашими Конституционными правами...

Упустил про штраф 2000 руб. Так это выдержка из административного кодекса за нарушение порядка оборота оружия. Вы похоже сильно волновались что все смешали в одно целое. Постановка квартиры на сигнализацию может носить рекомендательный характер (для тех кого заинтересовало), и уж никогда не было причиной отказа в выдаче лицензии. Приходите, Вам сделают экскурсию по подразделению...Регистратор оставьте дома, тут Вас в отличии от ГИБДД никто привлекать к ответственности не собирается...

Здесь вот какой нюанс: даже если я Вам принесу справку из своего охот.общества о сдаче охот.минимума и безопасного обращения с оружием, Вы же её всё равно не примете ссылаясь на то что охот.общество Бежицкого района не имеет лицензии и т.п не смотря на то что я сдавал такой экзамен в 2007 году.... с другой стороны раз в Законе ничего нет кто и как должен учить и принимать экзамен, то такая справка видится вполне убедительной для человека уже имеющего огнестрельное оружие. Разумеется, для новичка такая справка ничего не даст.. ибо "обучение"... справка из лицензированного учебного заведения... и т.п. И это ярко иллюстрирует тот факт что между гражданами "вообще впервые приобретающими оружие" и "гражданами владеющими более 5ти лет гладкоствольным оружием" большая и даже огромная пропасть. Охотничье оружие подразумевает охоту как оно и есть и понимает использование этого оружия... чего нельзя сказать о тех кто имеет гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие для нужд самообороны без права ношения.... поэтому в этом тоже большая разница.
Это будем излагать в суде.
Что касается "шизофреника с Сайгой-МК" то об это знают и в УБОПе и в уголовке и ФСКН и участковый и ГИБДД... пока мест законы таковы что пока не будет трупа никого не посадят... в конце декабря была перестрелка но всё обошлось... у меня сейчас достаточно технических средств чтобы защитить свою семью... меня больше заботят те безоружные кого могут вывезти за город с целью вымогательства... в Чайковичах там весь посёлок в курсе... много свидетелей но никаких толковых действий полиции нет... заявления теряются, гражданам полиция рассказывает что ничего сделать нельзя- таковы законы!
Поэтому все подробности я периодически выкладываю в интернет для того что если у меня что то не получится, останутся свидетельства того что все знали но ничего не делали. Но это совсем уже другая история, лишь косвенно подтверждающая как легко владеть незаконным нарезным оружием и как сложно получить разрешение на мелкокалиберную винтовку для развития навыков точной стрельбы (для самообороны мелковато будет ).