И так парни. При обучении бывший подполковник - ныне препод сказал, что теперь при выдвижении в другой регион с ООП (травм.) необходимо получать в ЛРО разрешение на транспортировку. Я вот командировочный, и пипец как это будет напрягать.
Да и откуда как-бы взяться такому требованию, если в существующие НПА никакие изменения касательно условий транспортировки вроде не внесено.
Начал разбираться.
Кому не трудно объясните, со ссылками на НПА почему я могу к ним не ходить за таким разрешением.
Пока и изучал инфу - сложились вопросы:
В 6 абзаце письма Веденова (
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi ... 420440.jpg) говориться, что подпункт <г> пункта 75 постановления №814
"Без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия и патронов, Гражданами РФ, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное и длинноствольное оружие, указанное в п. 1, 2, 3 статьи 3 Закона об оружии (в т.ч. и ООП там перечислено, приобретенное в целях самообороны без права ношения", так вот в письме следует читать не как "огнестрельное гладкоствольное и длинноствольное оружие, указанное в п. 1, 2, 3", а только исходя из абзаца 6 письма. Таким образом, в данном письме, отсутствует в перечисленном перечне ООП, забыли или спецом - хз., но раз нет получается надо разрешение для транспортировки ООП.
Но тут же еще четко написано "без права ношения", то есть у кого лицензия "с правом ношения" под этот пункт не попадает получается.
Тут возможно не прав... Помогайте.
НО!
Подпунктом "б" пункта 75 постановления №814 указано: "Без разрешений ОВД осуществляется транспортирование оружия и патронов Юридическими и Физическими лицами в пределах территорий субъектов РФ, ОВД которых данное оружие поставлено на учет".
То есть тут все четко - поехал в другой субъект - иди кланяйся.
То есть связи с письмом о которой все говорят (что это письмо стало главным чтоль в этом моменте) я не уловил или не понял
Поясните плиз.
Да еще п. 75 получается противоречит п.77 №814 постановления. Или наоборот п. 77 дополняет п. 75. То есть в п.75 сказано есть оружие - поехал в другой регион - иди за разрешением и тут же, в п. 77 сказано, что разрешение надо для транспортировки более 5 ед оружия и 400 патронов. То есть если менее 5 ед и патронов меньше 400 и поехал в другой регион разрешение и не надо вроде..
Так же в приказе №288, принятом на основании постановления №814, в п.62 написано:
"62. Владельцы оружия и патронов для их транспортирования по территории Российской Федерации получают в органах внутренних дел по месту регистрации разрешения на транспортирование, а юридические лица, оказывающие услуги по перевозке оружия и патронов, - разрешения на перевозку оружия и патронов."
И далее, в п.64 раскрывается, в каких именно случаях владельцы (граждане) должны получать разрешение: "64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны."
То есть опять же, 5 единиц и 400 патронов.
Не пойму тогда как применять п. 75 подпункт "Б".
Или тут главная мысль что ношение это не транспортировка? Но опять же согласно Постановления Пленума ВС №5 от 12 марта 2002 года, где в п.11 можно понять что есть ношение, транспортировки нет (там перевозка указана), хотя правила транспортировки указаны в приложении N53 к приказу мвд №288 и можно понять че есть транспортировка, однако ЧЕТКИХ определений нет.
И так у меня 2 варианта развития событий в цивилизованной форме:
1. Это доказывать, что подпункт "Б" п.75 814 постановления идет в разрез п.77 того же постановления, но тут мне могут возразить - видишь мол, тут про субъекты сказано, вот и иди получай разрешение на транспортировку в др. субъект, а про 5 и 400 это даже на территории своего требуется субъекта и не путай нас. Хотя может и я скажу, что не указано там другой субъект или нет, будет больше 5 и 400 тогда и приду. Короче нет у меня единого четко сформулированного ответа.
2. Это доказывать, что я не транспортирую, а ношу ООП. И вот вам ссылки на НПА. Однако в ответ могут сказать четких определений нет - идите лесом. Тоже можно спорить, но четких нет и правда - и тут я проспорил...
Так что камрады, выручите - чтоб наш регион спасти от такой глупости. Считаю необходимым сформулировать четкий ответ на данное требование и каждому знать его, а так же в УЦ отнести еще, чтоб не выдавали желаемое за действительное.
Вход
Регистрация
Smartfeed
FAQ
Поиск
А, еще цены маленечко устарели + разрешительный отдел работает с 9-00 до 17-00 вродебы.
но так вроде ничего сложного. Три части там:
